”单干式”与”团队式”科研模式对个体创新能力影响比较--基于《经济研究》近15年文献的实证分析
以知识为基础的社会之中,创新是革新的基础,是组织可持续发展的基石.在这种急剧变化的环境之中,学者和从业者都强调”创新”的重要性,这也是人们在不同领域之中工作都应具备的核心竞争力(Shalley,Zhou,Oldham,2004).创造性的缺失对竞争力有非常显著的影响,尤其对教育的反应和教育适切性来说更是如此Remarking Singapore Committee,2004).我国高层次人才相对偏少且年龄老化,世界级的大师更是匮乏. 本研究在建立个体创新能力增长模型的基础上，比较“单干科研模式”和“团队科研模式”下个体创新能力的科研轨迹，分析这两种科研模式对个体创新带来了怎样的不同影响。本研究通过实证分析发现:第一，团队科研模式己成为当今时代的主流，团队科研的产出远远高于单干科研量。第二，两种科研模式下个体的核心知识储备都随着年龄的增加而增大，呈现logisti。曲线增长，而在51岁之前团队科研模式下的个体核心知识增长幅度远远高于单干模式中个体核心知识的增长。第三，两种科研模式中个体的创新能力发展轨迹符合“钟型”曲线发展，而团队科研模式中个体的创新能力峰值来的更早，且创新能力黄金时间大于单干科研模式中的个体。第四，在老年时期，团队科研模式中的个体创新能力依然大于单干科研模式中的个体。虽然在49岁之后，单干式科研人员的成果有起伏，表面看创新能力高于团队科研模式中的个体，但是团队科研模式中的个体创新能力依然不减，更多是受到取得成功之前所维持的高效率函数影响。在人才机构之中，创新型人才位于塔尖，决定着人才质量的高低。 团队科研是科技创新的重要载体，团队科研模式下的个体创新能力增长曲线对创新型人才的培养有如下几点启示:更新人才培养观念，鼓励本科生参与科研团队，加强对博士生的培养。重视通识教育的基础性作用，培养学生跨学科的创新思维能力，完善知识结构。培养名副其实的学科带头人，引领科研团队取得更大的突破。学科带头人是凝聚学术的“基核”。不同学科、不同层次的科研人员在学科带头人的召唤下组成科研团队，经过严密的组织、协调，从而产生强大的科学创造力。建立有效的表彰激励机制，保持教师队伍的稳定，促使优秀教师更加积极地投入到人才培养当中。加大对科研的投入，搭建良好的创新平台，实现“双赢”。加强国际交流与合作。我国应当积极地与国外高校和研究机构进行交流与合作。
单干科研模式 团队科研模式 创新能力 增长曲线
朱明明 万文涛 李卫国
江西师范大学教育学院,江西 南昌 330022
国内会议
宁波
中文
812-818
2013-11-08（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）