“夫妻共同债务之法典化表达”
《婚姻法》司法解释(二)第24条有关“夫妻共同债务认定”的规定饱受争议.这种局面的产生与我国现行法对夫妻共同债务的认知模糊有关.夫妻共同债务从本质上为债的内容,可以从约定之债和法定之债两个层面加以分析.在约定之债的层面中,法官应当着重审查举债的合意,结合举债时夫妻生活状态,综合考察举债的意思,尤其是在没有明确意思表示的情况下,慎用意思表示的推定以及补充.在法定之债的场合下,“共同生活”的内容包括消费型借贷和经营型借贷,其中经营性借贷应当依据债务人的性质而定,不能均认定为共同债务.另外,应当对《婚姻法》第41条规定的责任范围做所限解释,共同财产不足清偿外,“个人”仅指举债人,而不包含其配偶.在未来民法典婚姻家庭法编的制定中,夫妻共同债务必然为夫妻财产制的重要内容,采用抽象概括式立法更为合适,但需明确“共同生活”的范围,与日常家事代理权保持一致.
婚姻法 夫妻共同债务 连带责任 日常家事代理权
陈凌云
西北政法大学 西安 710063
国内会议
南京
中文
1795-1804
2017-10-01（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）