两种方法在pilon骨折治疗中的比较研究
目的：对分步延期切开复位内固定与有限内固定结合外固定架治疗pilon骨折的疗效进行比较,为临床选择应用提供依据. 方法：回顾性分析2010年3月至2015年9月期间pilon骨折采用分步延期切开复位内固定或有限内固定结合外固定架治疗的患者46例,其中男性32例,女性14例,年龄18-75岁,平均年龄43岁,左侧17例,右侧29例.闭合性骨折骨折25例,开放性骨折21例.Rüedi-Allg?wer分型：Ⅱ型19例、Ⅲ型27例.软组织损伤程度按Gustilo分度标准,Ⅱ型13例,Ⅲ型8例.按采取的治疗方法不同分A、B两组：A组24例行有限内固定结合外固定架治疗;B组22例行分步延期切开复位内固定治疗. 结果：术后随访时间6～18个月(平均11个月),46例患者骨折均愈合,愈合时间14～26周(平均20周),7例皮肤坏死感染,14例出现关节僵硬,Mazur踝关节症状和功能评分总优良人数30人.统计分析显示A、B两组在术后Mazur踝关节症状和功能评分的优良率、术后关节僵硬及术后出现皮肤感染坏死方面有显著性差异(P＜0.05). 结论：分步延期切开复位内固定早期治疗在减少Pilon骨折术后并发症的发生,提高术后踝关节的功能方面相比有限内固定结合外固定的方法具有一定优势,建议结合患者自身情况,合理使用.
Pilon骨折 分步延期切开复位内固定术 有限内固定结合外固定架疗法 临床疗效
魏国俊 丁玉芬 赵军
甘肃省中医院,甘肃 兰州 730050
国内会议
兰州
中文
326-328
2016-06-01（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）