浅谈创造性审查关于”合乎逻辑的分析、推理或有限的试验”的理解
《专利审查指南2010》中未对”显而易见”中的”合乎逻辑的分析、推理或有限的试验”的判断方法进行规定,导致审查过程中出现一些争议.本文从各国关于”合乎逻辑的分析、推理或有限的试验”相关规定出发,对”合乎逻辑的分析、推理或有限的试验”与显而易见性之间的关系进行分析,并结合案例给出了具体判断方法.根据分析可以得到，合乎逻辑的分析、推理和有限试验的能力是所属技术领域的技术人员在存在确定的逻辑指引的情况下，有预期地对现有技术中公开的技术方案进行改进的能力。判断现有技术整体上是否存在教导或启示以及改进动机的过程，即是合乎逻辑的分析和推理的过程。而当发明是从范围有限的可能性当中，选择特定的尺寸、温度范围或其他参数时，这些参数是可以通过常规试验获得的，则可认为是进行“有限的试验”可以得到的。如果任何现有技术的特征或所属技术领域的技术人员的一般知识使得所属技术领域的技术人员将有动机或受到启示在最接近的现有技术的基础上通过合乎逻辑的分析、推理或有限的试验可以得到要求保护的发明，并具有合理的成功可能性，则发明从整体上说是显而易见的。
专利法 审查工作 创造性 判断方法
许肖丽 谭远 路传亮
国家知识产权局专利局专利审查协作江苏中心
国内会议
北京
中文
529-534
2015-11-27（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）