Biodex平衡系统作为选材新手段的研究
研究目的： 本研究应用Biodex平衡系统(Biodex Balance System,BBS)及闭眼单足站立法对正常成年人的平衡能力进行检测,检验BBS测试方法的信度和效度,分析各参数之间的相互关系,以确定最佳测试程序,为运动员选材平衡功能的测评提供新手段及依据. 研究方法： 1.随机选取20名未接触过平衡测试仪、未进行平衡训练的体院学生作为研究对象，神经系统、运动系统病史和体格检查无异常。 2.采用BBS姿势稳定度测试，平台稳定度8级，测试时间20秒，测试3次。测试指标包括总体稳定指数（SI）、前后方向稳定指数（APSI）、左右方向稳定指数（MLSI），分别代表站立时总体及在矢状面、额状面上的平均摆动角度；每个区域及象限的时间分配（％），以百分数表示。一周后重复上述8级平台相应测试，以初步确定BBS测试的重测信度。同时对受试者进行闭眼单足站立测试，分析BBS测试的效度。 3.采用SPSS统计软件包13.0对测试结果进行分析。采用Ｐearson相关分析检验BBS平衡仪的效度；配对样本t检验分析BBS平衡测试的信度；逐步多元回归和单因素方差分析对BBS平衡测试各指标进行相关性分析。 研究结果： 1.BBS平衡测试效度 BBS平衡测试指标SI、APSI、MLSI均与闭眼单足站立成绩呈中度负相关（ｒ=－0.532～－0.647），即闭眼单足站立成绩越高，BBS指数越低，平衡能力越好。 2.BBS平衡测试信度 两次8级稳定平台测试结果各指标均呈高度相关性（ICC=0.88～0.97），表明BBS平衡仪性能稳定，可靠性高。 3.各测试指标的相关性 平衡指数20名受试者稳定指数SI、APSI、MLSI的平均值及标准差分别为4.08°±2.63°，2.98°±1.78°，2.36±0.91°。逐步多元回归分析表明SI与APSI、MLSI均有较高的相关性，ｒ2分别为0.953和0.912（P<0.001）。回归方程表明APSI、MLSI权重相当，即当APSI下降时MLSI对总体稳定指数SI有更多的贡献率，同样当APSI较大时，MLSI相对较小。时间配比单因素方差分析表明，平衡测试在各象限的时间配比没有显著性差异（F=2.35，P=0.140），表明整体上正常成人对各方向的控制能力是比较均一的。而各区域的时间配比有显著性差异（F=15.20，P<0.001），尤其在5°～10°度区域内消耗的时间比其它三个区域要多的多，说明正常成人平衡测试的大部分时间都集中于身体重心附近，晃动程度较低，平衡能力较好。 研究结论： 平衡能力测试分为静态测试方法和动态测试方法两种。目前国内运动员选材的平衡测试多以闭目单足立为主，但该方法属于静态测试，手段单一，不能反应运动过程中的平衡状况，而且受到测试器械、场地、外界环境干扰等因素影响。本研究采用美国产Biodex平衡系统，能够测试包括睁眼并视觉反馈和闭眼时不同平台稳定性条件下的躯体摆幅（稳定指数，以摆动角度表示）测定，以反应视觉、本体觉和前庭系统的相互调控和不足之处；BBS在运动医学康复及预测跌倒风险等方面得到普遍应用，既可用于评定，也可用于训练，尚未见用于运动员的选材中。本研究表明BBS姿势稳定度测试具有较好的效度和信度，各参数之间具有较高的相关性和一致性，能客观反应受试者的动态平衡能力。且测试程序容易标准化，操作方便，可以尝试应用于运动员选材的平衡测试中。
运动员选材 平衡能力 测试方法 姿势稳定度
徐驰
湖北省体育科学研究所 430205
国内会议
杭州
中文
3838-3839
2015-11-05（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）