普瑞巴林和度洛西汀单药或联合用药治疗神经病理性癌痛的随机对照平行研究
目的：神经病理性疼痛是顽固性癌痛控制不佳的主要原因之一,目前尚无关于抗惊厥药和抗抑郁药单药或联合应用治疗神经病理性癌痛的临床研究. 方法：本研究包括2个阶段：第一个阶段是为期1周的筛选期,普瑞巴林和度洛西汀分别从最小剂量开始,逐步增加剂量.第二个阶段分别采用两药低剂量联合或单药高剂量(普瑞巴林300～600mg/d,度洛西汀60～120mg/d),观察周期1周.观察指标包括疼痛评价量表(BPI-MSF),神经性疼痛症状量表(LANSS)和医院焦虑抑郁量表(HADS). 结果：筛选出的247例患者随机接受普瑞巴林(n=123)或度洛西汀(n=124)小剂量治疗.第一阶段结束时,普瑞巴林组有25例患者(21.6％)BPI平均疼痛下降≥50％,与度洛西汀组38例(32.4％)相比,P＜0.001.BPI平均疼痛下降≥30％的普瑞巴林组为40例(34.5％),与度洛西汀组52例(44.4％)相比,P＜0.001.平均疼痛下降≥2分的普瑞巴林组为36例(31.0％),与度洛西汀组47例(40.2％)相比,P＜0.001.第二阶段单药组和联合组比较无统计学差异.BPI评分降低程度：第一阶段度洛西汀组优于普瑞巴林组(1.83vs1.41,P＜0.05);第二阶段联合组优于单药合计组(1.12vs0.83,P＜0.05).LANSS评分降低程度比较：第一阶段度洛西汀组优于普瑞巴林组(2.18vs1.76,P＜0.001);第二阶段联合组优于单药合计组(1.34vs1.09,P＜0.05).HADS评分降低程度比较：第一阶段度洛西汀组优于普瑞巴林组(2.02vs1.58,P＜0.001);第二阶段联合组和单药合计组无统计学差异(P＞0.05). 结论：低剂量度洛西汀优于普瑞巴林,联合用药略优于大剂量单药.
神经病理性癌痛 普瑞巴林 度洛西汀 临床药理
司马蕾 樊碧发 闫龙涛 水源
卫生部中日友好医院疼痛中心
国内会议
第八届中国肿瘤内科大会、第三届中国肿瘤医师大会暨中国抗癌协会肿瘤临床化疗专业委员会2014年学术年会
北京
中文
516-516
2014-07-02（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）