课改深化路径”上””下”辨
值此课改深化之际,关于课改的指导思想、理论基础,以及改革成效等一直争论不休,唯有在课改深化的路径选择上表现出惊人的一致:无论课改的倡导者还是批评者,无论课改专家还是一线教师都不约而同地反对”自上而下”,赞成”自下而上”.对此观点,笔者不敢苟同,试辨之.有论者认为，“自上而下”的课程改革，“剥夺”了一线教师在课程改革中的主体地位，因而制约了教师参与课改的主动性和创造性，造成了教师的抵触和反对，有论者认为，“自上而下”的行政推进，脱离教学实际，导致顶层设计与具体实施的脱节，最终影响改革的深化和成效，有论者从“回归教育的本质与原点”出发，认为教学改革才是课程改革的核心，主张“顶层设计完成以后，重点应是基层探索”，“深化课改重在推进教改”。上述这些观点似乎无可辩驳。但无论从理论的视角还是实践的视角，它们都需要理性的审视，“主体剥夺论”新审视，对“脱节论”冷思考，“重心转移论”忧思，“自上而下”的课改深化之路，既顺应了世界课程改革的潮流，也是我国的现实选择，更是我们的制度优势，舍此无他。“自上而下”的改革路径既未剥夺学校和教师在改革实施中的主体地位，更非导致上下“两张皮”的必然原因，不能由于教学改革的重要而冲淡或改变课程改革的主题与路径;“自上而下”地推进课程改革的深化，既符合世界课程改革的潮流，又是我们的制度优势，更是我国课程改革的客观需要和现实选择。
基础教育 课程改革 深化路径 顶层设计
陈中岭
国内会议
深圳
中文
188-193
2015-11-20（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）