”言、象、意”的本文层次观与接受美学本文批评的建构
接受美学最初传入中国是在上世纪八十年代初，适逢国内第二次“美学热”，接受美学很快便激起国内学界的兴趣，其后各种译介和接受研究层出不穷。进入九十年代，国内学界，尤其是文学史研究领域普遍感受到实证研究的局限，迫切需要新方法论的实践。而文学接受研究便很适时地成为中国文学研究的新切入点，其表现便是，从九十年代开始，接受研究方面的论著大量出现。不过，通观近年接受美学“中国化”的诸多成果，一个显著的现象是，在成果的数量上，接受史研究要远远多于接受现象研究;在接受美学经典理论的借鉴与吸收上，对尧斯“效果史”理论的应用要多于伊泽尔的阅读理论。学界一般认为，伊泽尔深受现象学美学家罗曼·英加登(Roman Ingarden)的影响。而英加登最为学界所知的便是他的文本层次论。英加登的本文层次论不但可以与中国古代文论找到契合点，而且可以被简化为“言、象、意”三层次。不过，张法先生强调这种对应主要还是用来阐释英加登的作品论，并没有过多着墨于“言、象、意”三层次的解说。在我们看来，“三层次”说确实是一个非常形象、非常具有可操作性的本文层次观，而且，它更符合中国古代文论“言意观”、“意境论”的历史。用中国古代“言意观”与本文层次论做一个比较。这样，就初步说清了“言、象、意”的本文层次论与英加登作品论的对应关系。不过，这种理论上的对应还并不足以说明前者在接受美学“中国化”进程中的作用。因此，不妨以《周易》经传接受这一典型接受现象为例，进一步解说“言、象、意”的本文层次观。总的说来，以《周易》经传接受为范例，对“言、象、意”本文层次观的具体应用做了阐析。言-象-意的本文层次范型应用到具体的接受研究中，一个必要的工作就是对每一个层次都要做出界定和分判，否则，混乱的概念体系本就容易引起歧义，现象学、解释学与中国古代文论的鸿沟也会破坏接受研究的可操作性。不过，对具体作品不同层次的区分和判定过程，本身就极富研究价值。这也便是“言、象、意”本文层次观的魅力所在吧!
中国文学 文艺美学 本文层次观 接受美学 批评理论
窦可阳
北京师范大学文艺学研究中心,北京,100875
国内会议
中国文学理论学会第十二届年会暨“百年文学理论研究中的中国话语”学术研讨会
北京
中文
179-190
2014-10-01（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）