《人体损伤程度鉴定标准》部分条款存在的问题与对策
笔者认为新标准相对旧标准有其先进之处，具有进步意义，无论从体例、内容还是实际操作上来看，新标准都更加科学、规范。新标准将重伤、轻伤、轻微伤条款全部融合在一个标准之中，上下衔接紧密，体系完整，保证了标准的规范化、体系化。新标准充分借鉴了医学的发展和法医临床实践，将一些易于伪装、鉴定人难以把握的条款去除，对一些重伤条款加入了一些限定性条件。但是通过半年的法医工作实践，发现新标准中部分条款使用“破裂”一词用语不明确，易产生歧义，埋藏了多次鉴定的隐患；某些创口条款欠缺一致性、科学性。针对以上两点，笔者提出以下建议:1、对于单独使用“破裂”一词的条款，明确其在标准中的含义(完全破裂还是不完全破裂，或者二者都包括)，对于已经加以限定的，如全层破裂和破裂须手术治疗则无需再解释。2、肢体应使用其本义，取消释义中四肢与躯干的扩大解释，对于肢体与体表条款逻辑冲突问题，应按照法律中特殊优于普通的原则，实际检案中仅有肢体创口或瘢痕的，只能使用5.9条款，不能使用5.11条款。
法医学鉴定 人体损伤程度鉴定标准 立法完善 司法实践
张阿众 王建军 王斌
天津市人民检察院技术处 天津 300222 天津市宁河县人民检察院技术科 天津 宁河 301500 天津市人民检察院第二分院技术处 天津 300210
国内会议
哈尔滨
中文
575-576
2014-08-01（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）