两种经皮气管切开术在ICU患者中应用的观察
目的：对比研究两种经皮扩张气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT)即经皮导丝扩张钳技术(Guidewire dilating forceps,Portex法)和改良单步扩张技术(Improved one-step dilation technique,the Ciaglia Blue Rhino method,CBR法)的操作时间、手术并发症及操作者适宜人群. 方法：选取2013年3月至2014年02月入住首都医科大学附属复兴医院ICU,拟行气管切开的患者,随机分为Portex组和CBR组,对两组的手术时间、出血量和手术并发症等进行比较.对参与该项研究的操作者进行调查,询问其对两种不同操作方式的看法. 结果：共有48例患者参与了该项研究,年龄为76.7±11.6岁,其中男性为25例(52.1％),行气管切开的原因为:预计机械通气时间大于2周(30例)、重度意识障碍(17例)、上气道梗阻(1例);参与该项研究的患者随机分为Portex组和CBR组,两组患者在年龄、性别、入ICU的ApacheII评分、气管切开的原因、气管切开前的机械通气时间、术前的凝血功能等方面均无差异;操作时间与手术并发症的比较结果操作时间CBR法显著低于Poaex法(5.9±4.3分钟vs9.9±1.5分钟,p＜0.01).CBR法出血1例,无手术后切口处溢痰现象,Portex法出血5例,有2例在术后出现切口处溢痰现象,二者之间比较有统计学意义(p＜0.05);有关操作者的调查资料显示:有外科工作经历且参与该项研究前操作例数大于20例的男医生更喜欢Poaex而无外科工作经历且操作经历较少的女医生更喜欢CBR. 结论：CBR法操作省时简便,在减轻手术创伤和减少并发症方面优于Portex法,且更容易被无外科工作经历的初学者掌握,值得临床推广.
经皮导丝扩张钳技术 单步扩张技术 重症监护患者 临床应用
尹燕燕 姜利
首都医科大学附属复兴医院 ICU 北京 100038
国内会议
杭州
中文
104-107
2014-11-01（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）