“层累”说之“默证”问题再讨论
个别学者对张荫麟“默证”之“限度”的理解是不准确的，其驳张荫麟之“默证”和“限度”，亦因多涉抽象玄思和枝蔓而流于“清议”，因此并不能推翻张荫麟对“默证”的批评。学者认为“层累”说不关注历史本体是错误的，它是强调对历史本体的“移置”认识。这种“移置”认识，实质上是割断了历史发展中的因承，突出强调“造作”。“一分材料说一分话”强调严谨固然不错，但如果因此否定在现有材料基础之上的触类旁通和推论，则不免流于“冰山”式的直观反映论。
史学 层累学说 文献研究
宁镇疆
上海大学历史系
国内会议
上海
中文
329-344
2009-10-16（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）