几种免疫辅助非手术方法在晚期复治肺癌治疗中的对比研究
目的：进一步探讨以免疫辅助疗法为主的几种非手术治疗方法对复治的晚期肺癌的作用及意义.更好体现免疫辅助治疗价值.方法：102例患者年龄27～84岁.中位年龄58.4岁按主要接受的治疗方法分单纯免疫治疗、介入化疗、雾化吸入免疫治疗及免疫热化疗治疗(暨分别为A、B、C、D四组),免疫治疗,主要采用非特异性免疫刺激剂,联合细胞因子治疗,具体为：卡介苗素0.5mg肌注,1/隔日×30天；胸腺肽60-80mg静滴,(1)/日×20天；IL-2 20-50万单位,肌注,(1)/日×15天；IFN 300万单位,(1)/隔日×30天.患者均以上述2-3种制剂联合使用.介入化疗,采用常规Seldinger法进行.主要用药：VDS 4mg；DDP 80-100mg；MMC8-12mg：ADM 40mg；CBP 0.4；HCPT10-12mg.上述诸药择予3-4种联用.超声雾化免疫化疗法,以床旁氧气管催化雾化发生器实施,先予5-FU0.25吸入5-8天,后予IL-2 20万单位吸入5-7天.热化疗：以UHR-2000型高能聚束微波热疗机对腹部加温,行热免疫刺激,输出功率为500-800W,加温1120-160min,多点测温,肛温至40-41.5℃时实施减量化疗,以NP方案为主.各组中年龄,性别,肿瘤类别无统计学差异.相应治疗各组中,(1)mon内未行其它治疗.比较相互间肿瘤缓解有效率、中位生存期以及生存率.结果：不同治疗组中,肿瘤缓解有效率(RR)以介入化疗辅助免疫治疗组(B组)最高,CR 2例,PR 12例,总有效率为14/33 (42.2％)；而单纯免疫治疗组(A组)最低,总有效率为3/16(18.8％).但两组相差尚未达显著(X=1.72；P＞0.05)；超声雾化吸入免疫化疗治疗组(C组)为3/13 (23.1％)；热化疗组(D组)为8/40(20％),4组中居中.中位生存期在A、B、C、D四组中分别为6.09mon、7.35mon、5.46mon、10.24mon.以热化疗及介入化疗辅助免疫治疗组为高.但四组比较P值＞0.05.予不同治疗方式治疗之患者6mon-3年的生存率中生存2年以上患者百分比率在A、B、C、D四组中分别为12.5％、9.1％、7.7％、20％.以热化疗及非加入化疗之单纯免疫治疗组相对最高.但各组各期限的生存率经统计学比较也均无显著性差异.(P＞0.05).本组中无5年以上长期生存者.结论：单纯性全身免疫疗法副反应虽相对较少,但肿瘤缓解率较低,对晚期复治肺肿瘤而言,微创介入化疗有较高肿瘤缓解率,但并非一定可提高生存率.局部吸入性免疫疗法及热化疗在控制肿瘤,延长生存期上有积极意义,值得临床进一步应用及总结.
肺癌 免疫治疗 疗效评价 比较分析
Yu xihao 虞喜豪 Li xinping 李新娉 Chen xupin 陈雪萍 Weng yixai 翁瑛霞 程永德
Dept.of oncology, 85th hospital of PLA, Shanghai 200052,China 上海市解放军85医院肿瘤科 上海 200052
国内会议
天津
中文
222-225
2007-12-14（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）