北京市社区居民体力活动水平调查研究
一、 概要： 目前大量有关体力活动的研究已证明，充足的体力活动具有很多健康益处。绝大部分成人相关研究表明体力活动对血压、血脂以及胰岛素敏感性发挥着积极的作用”1”，与各种死亡原因之间存在负相关，且相关性没有民族差异。然而，目前国内外对于普通人群体力活动调查方法仍存在一定争议，针对中国人群体力活动水平的相关研究还鲜有报道。本研究旨在通过北京市4个社区居民大样本问卷调查并结合加速度计方法了解北京市社区居民的体力活动水平情况，初步探索评价中国人群体力活动水平的方法。二、 研究方法： 本研究共发放问卷1000份，符合要求的有效问卷763份。在问卷调查人群中随机选取10％佩戴加速度计一周，记录体力活动能量消耗情况。问卷内容包括调查对象社会背景、生活习惯、个人及家族病史等，通过国际体力活动问卷（IPAQ）”2”调查体力活动情况。最后根据IPAQ标准”2”按体力活动总量将调查对象分为低、中、高三组（0-600,600-3000，>3000 （MET-minutes/wk））。问卷信度通过专家访谈确定，问卷效度通过加速度计数据检验。数据统计分析采用SPSS15.0软件包，问卷数据与加速度计数据的相关性通过相关系数计算，不同体力活动水平组间采用单因素方差分析。三、 结果： 问卷数据与加速度计数据相关系数为0.49，属于中度相关水平。低、中、高三组人群分别占总人数的2.1％、39.5％和58.4％，体力活动总量平均水平为4319.10±3240.70 （MET-minutes/wk）。性别、BMI、腰围对体力活动没有显著性影响（P>0.05）。按强度比较各组体力活动总量组成发现，体力活动水平越高，轻微体力活动（1.1-2.9MET）占体力活动总量比例越低，高强度（>6MET）以及中高强度 (>3MET)所占比例越高，且各组间存在显著性差异（P<0.01）。按内容比较，工作、交通、家务、娱乐和休闲活动各自占体力活动总量的比例均随体力活动水平提高而呈增加趋势，其中各组工作所占比例存在显著性差异（P<0.01）。四、 结论： 本研究中体力活动问卷结合加速度计的方法能够较为客观地反映调查对象的体力活动水平。本研究所调查的北京社区居民体力活动水平存在一定差距，但总体上处于中等偏上水平。体力活动水平较高者工作、交通、家务及休闲娱乐的能量消耗均较高，尤其是工作方面，可能是体力工作者。体力活动水平较高者，轻微体力活动相对较少，更多地参与中高强度的体力活动。
曹建民 朱文斐 谢敏豪 苏浩
北京体育大学
国内会议
北京
中文
1-2
2011-09-20（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）