模型确认活动中衡量标准的探讨
美国航空航天协会标准文件分为三个水平来反映当前的模型验证与确认的发展状况：Guide 、Recommended Practices 和Standards ，同时还指出现在的任务是巩固第一个水平，发展第二个水平。因为在标准这个问题上AIAA 的计算流体力学委员会认为在计算流体力学中的技术水平还没有发展到标准可以被建立这点上。在国内，本文认为现在的任务也主要集中在发展第一个水平上。在下文中我们主要讨论的问题是模型确认的衡量标准。<br> 模型确认的衡量标准是衡量计算结果和实验数据之间符合度的方法。可以通过不同的方式定义不同的模型确认的衡量标准。但是，这些衡量标准的函数形式不是绝对的或唯一的。最重要的是应该定义这些衡量标准来处理“模型的预期使用”。而且更科学合理的方法应该是给定一个定量的衡量标准。<br> 然后本文总结了目前各个文献中提出的模型确认的衡量标准的方法。比如我们定义过的基于相对偏差的模型验证与确认的可信度的方法和文献中提到的其他各个方法，并且指出了这些方法的优缺点。<br> 再其次讨论应该如何更加合理的给出模型确认的衡量标准。根据William L Oberkampf 和Timothy GTrucano 认为的衡量标准应该具有的六个特征和其他的知识，比如不仅要考虑模型输出数据与实际系统输出数据在空间中几何形状的一致性程度，而且还要考虑数据在数值上的接近程度等知识，讨论了更加合理科学的给出模型确认的衡量标准的方法。<br> 模型确认的衡量标准应该只能测量计算结果和实验数据之间的符合程度。而这个符合程度对特定的使用来说是不是达到要求则是另外一回事。
模型确认 衡量标准 层次化方法 灰色关联分析 误差分析法
李亚利 邱志平
北京航空航天大学固体力学研究所,北京,100191
国内会议
哈尔滨
中文
1-12
2011-08-22（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）