實錄抑或擬真——唐代史家劉知幾對於史學求真的理解與認知
「实录」做为传统史家书写史籍所悬的最高标准，向来未有异议。然而，史家面对过往之迹，是否为历史的真相，却始终困扰着众史家。唐代史家刘知几对於史学求真之说亦深信不移，其《史通》之作，即尝试为历史书写树一指归，并企求藉由此法，探究历史之真相，故刘知几言史，後世称之为「实录史学」。但是刘知几对於史学求真的理想坚持，是否能反映出真实的历史，真实的历史如果不存在，那刘知几的实录理论体系，还能成立吗?本文主要的论点集中在上述的问题里，首言「实录」一辞的出现与使用，进而说明「实录体」体裁史书的发展；次就刘知几「实录史学」的内容与方法提出批评：最後将和唐代前後期史家做一比较，以说明史学求真在现实运作下的不可得。传统史家在理想与现实之间再一次摆荡，刘知几的史学观念在经历求真、传真的过程後，究竟也只能在拟真处落脚。实录抑或拟真——唐代史家刘知几对於史学求真的理解与认知
唐代史家 刘知几 历史学 史家书写
楊志遠
台灣吳鳳技術學院通識教育中心，中正大學歷史系
国内会议
北京
中文
386
2009-09-01（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）