没有经验支持，陈述如何为真? ——论分析陈述特有的证实方式
历史上关于上帝存在的讨论，有两种截然不同的观点;一种以笛卡尔为代表，将“上帝存在”作为分析陈述，根据该陈述必然为真证明上帝存在：一种以康德为代表，由于实际上上帝不出现在我们的经验中，所以陈述“上帝存在”并不为真.两种观点都有其合理之处，也各有弊端. 康德将证实一个综合陈述的方法扩展到了分析陈述，没有考虑到分析陈述在证实上的特殊性.笛卡尔注意到分析陈述在证实上的特殊性，但没有注意，这种方法充其量只能证明上帝可能存在，并不能证明上帝实际存在.相关讨论一直延续到现代科学哲学中，逻辑经验主义者继承康德的现点，认为一些经验事实必须实际存在，描述了这些经验事实的科学陈述才有意义;但是，应用分析陈述在证实上的特殊性，所有陈述都可以成为分析陈述预先为真而有意义，即便可能找到的经验事实与该陈述相违背，也一点不妨碍;这种现点典型体现在逻辑经验主义者的反对者——蒯因——那里。
分析陈述 笛卡尔 康德 现代科学哲学
张灏
武汉大学哲学学院外国哲学专业
国内会议
北京
中文
34-37
2010-01-15（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）