审级与再审制度的困境与出路
惩治犯罪、定纷止争是法院主要职责，因此法院裁判的终局性和既判力必须得到尊重，以保证社会生活秩序的形成和维系。审级与再审制度同法院裁判的既判力和公信力息息相关，有了确定的审级，法院对案件才能够终审，司法的权威性在判决的终局性中也得以体现。然而客观上法院的裁判不可避免地会出现错误，再审程序给予当事人纠正错误裁决的救济渠道。两种制度是对公正与效率和对司法权威与既判力的不同角度的追求，应当相辅相成，然而，由于制度上的缺陷，我国现行审级制度和再审制度相互掣肘，形成终审不终，再审成为实质三审，而再审制度的“主体、时间、次数、审级、理由”的无限制，冲击了司法权威与终局性，公众对整个司法制度产生怀疑，司法裁决作为解决纠纷的最终手段，让位于信访申诉等非司法权力，不断上升的申诉案件侵吞审级制度，法院终局裁决没有约束力，无法引导和建立社会秩序，导致司法功能的削弱，最终造成我国司法制度的空洞化、司法权行政化。笔者从审级和再审制度对司法裁决终局性的影响出发，分析两种制度存在的弊端，对照两种制度建立的政治经济基础和价值追求，对审级制度与再审制度整合构建，以期为强化司法裁决的终局性与既判力，能抛砖引玉。
再审制度 审级制度 司法权力 司法制度
乔宏起
天津市河东区人民法院
国内会议
广东佛山
中文
347-356
2005-12-18（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）