宪法所有权和私法所有权之区分及其意义——评《物权法草案》第四、五章
所有权制度是物权立法的核心，《物权法草案》专以第二编加以规范。但在我国，所有权的性质及其具体制度的设计，历来被一团迷雾笼罩着，其轮廓依稀可见，真实面目却难以辨识。表现在立法活动中，包括学者建议稿在内的各种物权法草案，对国家所有权、集体所有权和公民个人所有权之区分的立法态度迥异，迎合者有之，拒斥者亦有之。《物权法草案》第四章和第五章的大部分条文，就属于前一情况。 本文将以《物权法草案》的相关文本为分析对象，揭集宪法所有权和私法所有权区分之意义，意图在立法论上对我国物权立法有所贡献。至于该草案第五章的其他问题，例如未区分主体法(或组织法)和权利法，而将国家、集体和企业法人之组织法(第54条、第58条、第61一62条、第64--65条、第69^-70条)的内容植人作为权利法的所有权制度中，是否妥当，本文不欲涉及。
宪法所有权 私法所有权 物权法草案 物权立法
徐涤宇
中南财经政法大学法学院
国内会议
北京
中文
350-359
2006-06-10（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）