魯迅創作《狂人日記》探秘--與嚴復譯《群己權界論》之關聯
魯迅創作《狂人日記》，與嚴復翻譯的《群己權界論》有直接關聯。"狂人"一詞，或來自此書。魯迅熟悉嚴復的譯著，特別是《天演論》《群己權界論》，從中汲取學理精義，建構起初步的學識體系。嚴復譯作中的文言文語詞，傳遞出特定的歷史語境與時代氛圍，在翻譯約翰·穆勒《群己權界論》一書時，重點論析"國群"(多數人)如何對待"小己"(少數人)問題，强調"小己"中一些特立獨行、思想領异者，往往會被"社會、國群、流俗"所箝制、迫壓，最終落敗於由社會意識、群體數量、傳統流俗所聚集起來的合力。當時的魯迅，傾向於嚴復、穆勒的社會矛盾為"小己受制國人"這一要義，接受他們"國群"之暴"較專制之武斷為尤酷"的判斷，同意他們"國群"暴虐的恐怖之處在於"束縛心靈"的結論。而且，其胞兄周作人在1922年創作的小說《真的瘋人日記》中，第一個故事講的就是《群己權界論》中關於個人自由與群體關係的問題，出現"這自由便以自己的自由為界""平民與國家"等提法。魯迅《狂人日記》的主旨，在於批判由小人、庸眾所組成的"國群"對"小己"中"孤獨的精神的戰士"的迫壓、暴虐，而"吃人"的意象則是這一歷史語境中的具體展示與深化。在穆勒書中，深刻揭示了"習俗"的潛移默化，使"國群"的靈魂被束縛、心靈被奴役。而魯迅對這類習俗、傳統隱含的強力有同感，認為活動並圍繞在"狂人"周邊的那些"陰險的小人""昏庸的群眾"，在受封建意識的長久浸淫之後，心靈已被永久束縛，實質上己經死亡，卻還以為自己是"衛道的活人"。然而，到了 1935年前後，魯迅對底層民眾的看法有了 180度轉變。在他心目中，改變中國命運的重任己落在工農大眾肩上了，此時若再點明《狂人日記》的鋒芒所向是"小人""國群"中的"庸眾"，己與時代需求不符了，所以纔會在《＜中國新文學大系＞小說二集序》中曲筆解釋，"《狂人日記》意在暴露家族制度和禮教的弊害"。
魯迅 《狂人日記》 《群己權界論》 國群 小己
俞兆平
厦门大学中文系
国内会议
福建省社会科学界2020年学术年会——“全面建成小康社会与审美文化建设”青年博士论坛
厦门
中文
196-208
2020-10-01（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）