Wells与修正Geneva评分急诊筛查肺栓塞的比较
目的：寻找适合在我国急诊科应用的肺栓塞(putmonary embolism,PE)筛查方法。方法：采用随机、交叉、前瞻性研究的方法,比较分析Wells和修正Geneva临床评分对167例疑似急性肺栓塞(acute pulmonary thromboembolism,APTE)患者的预测评估效果。结果： Wells评分急诊筛查APTE的ROC曲线下面积为(0.917±0.022),P=0.000,最佳分界值为6.25分；修正Geneva评分的ROC曲线下面积为(0.927±0.020),P=0.000,最佳分界值为6.5分。Wells和修正Geneva评分对AFFE可能性判断的一致性较差(kappa值=0.276)；二者对APTE可能性分层判别之间的差异有统计学意义(x2=36.373,P=0.2000),相较而言,Wells评分判断APTE低度可能的例数少,中、高度可能的例数多。两种评分方法判断为低度可能的病例全部排除了PE；判断为中度可能的病例中,Wells评分的APTE诊断准确率为9.264％(8/83),修正Geneva评分为32.284％(22/67)。二者的差异有统计学意义(x2=12.2469,P=0.2000)；判断为高度可能的病例中。Wells评分的APTE诊断准确率为67.224％(39/58),修正Geneva评分为86.221％(25/29),二者的差异无统计学意义(x2=3.2576,P=0.2059)。结论：修正Geneva评分比Wells评分更适宜在我国急诊科筛查可疑APTE患者。
肺栓塞 急诊科 Wells评分 修正Geneva评分 筛查方法
吴伟程 蔺际(龙天) 杨成彬 吴郁珍 俞祥玫 刘加权 张自立
361003 厦门,厦门大学附属第一医院急诊部
国内会议
杭州
中文
120-123
2011-11-17（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）